Clinical, histological and prognostic features of a novel nail-bed lesion of cats: 41 cases 41例の猫における爪床に発生する腫瘤性病変の臨床的、組織病理学的特徴と予後について

DOI: 10.1177/1098612X16661013

はじめに

猫の指に発生する腫瘤は、反応性のものあるいは腫瘍性のものに分類されます。両者の見た目はよく似ていますが、原因が大きく異なるため、診断と予後を判断するには腫瘤の部分生検もしくは罹患指を切断し、組織病理学的評価をすることが必要になります。鑑別診断には、炎症後の反応（さまざまな感染症を含む）、外傷、軟部肉腫や扁平上皮癌などの原発性腫瘍、肺腺癌の指転移などが挙げられます。これまでの臨床診療と組織病理学の知見から、猫の指に発生する腫瘤は、通常は爪床上皮またはその近くに発生し、浸潤性ではなく外方に増殖する病変で、よく潰瘍化することがわかっています。組織学的評価では、これらの病変は通常、増殖性の線維芽細胞様細胞または紡錘細胞、多核巨細胞 (MNGC) および骨化生を示します。

この独特の症状と組織形態にもかかわらず、現在猫の指床に発生する腫瘤性病変について臨床的・組織学的特徴を詳述する文献はありません。この研究では、イギリスとニュージーランドの２つの大規模な商業診断研究所から、猫の爪床における腫瘤病変について、追跡調査を行い各腫瘤の組織学的特徴を検討しました。これにより、これらの特徴的な指の病変の挙動とその臨床転帰を理解し、病因となる組織学的特徴を特定することができました。

材料と方法

2 つの商業診断研究所（ Finn Pathologists, Diss, イギリスおよび New Zealand Veterinary Pathology Ltd, Palmerston North, ニュージーランド) の記録について、キーワードの組み合わせに基づき、潜在的な症例を検索しました。使ったキーワードは「ネコ」、「足指」、「指」、「狼爪」、「爪」、「爪床」、「骨肉腫」、「肉腫」、「骨化生」、「末梢巨細胞肉芽腫」、「肉芽組織」、 「脱灰」「病的なものか区別がつかない」「巨細胞腫」です。

該当したのは41例で、それらの症例について可能な限り年齢、性別、去勢状態、品種、症状を含む臨床的詳細を記録しました。 次に、これら41例のうち 22例について、英国王立獣医大学臨床研究倫理審査委員会の承認を得た、アンケートを獣医師に行いさらなる情報を得ました。 内容は猫に関する情報（シグナルメントの確認、ワクチン接種状況、屋内/屋外へのアクセス、同時進行の状態と治療法、現在の年齢または生きていない場合の死因）、腫瘤について（その腫瘤を主訴に動物病院を受診したかどうか、罹患指の部位、期間、色と大きさ、痛みの有無、跛行、炎症、同時発生した爪床感染症、爪床の関与、局所再発、以前または同時の治療の詳細、外傷歴の有無、腫瘤が X 線撮影で評価されたかどうか）についてです。

また、ヘマトキシリン・エオシン染色した各腫瘤の切片を病理学者 (MJD、AF、AMP) が盲検で検査しました。 それぞれの腫瘍の切片について、MNGC (細胞あたり 3 つ以上の核として定義)、骨化生、および紡錘細胞の存在について評価しました。 10 個の高倍率視野 (HPF、400 倍) ごとの有糸分裂数も記録し、どの細胞に有糸分裂像が含まれるかを一緒に記録しました。また同時に、外方性または内方性（侵襲性）増殖、潰瘍形成、毛細血管形成、反応性骨変化、血管浸潤、出血、フィブリン、浮腫、壊死および爪床上皮の関与についても記録しました。 炎症の存在は主観的にスコア付けされ、数値が割り当てられ (なし = 0、軽度 = 1、軽度から中等度 = 2、中等度 = 3、中度から重度 = 4、重度 = 5) 、関与する細胞の種類も記録しました。 データの統計分析は、Graphpad Prism 6 (GraphPad Software) を使用して実行されました。 2 つのカテゴリ変数は、χ² (性別、四肢または指の有病率)、または 2 つ変数がある場合はフィッシャーの正確確率検定を用いて分析しました。 <0.05のP値は有意であるとみなされました。本研究では、対象となる集団；対照群（n=3771）と比較しています。

結果

シグナルメント、臨床症状、予後

この研究では、41 例すべての猫についてシグナルメントデータが得られました (表 1)。

36 頭で年齢が記されていて、 範囲1～18 歳、中央値は11歳でした。性別はオス29例（70.7％）、メス12例（29.3％）で、この差は統計的に有意でした (P = 0.008)。 2 例の猫 (オス 1 例、メス 1 例) を除くすべての猫は去勢・避妊済みでした。 30頭の猫がドメスティックショートヘア（DSH; 73.2%）として記録され、2頭の猫がシャム（4.9%）、そして各1頭（2.4%）がドメスティックロングヘア（DLH）、雑種、メインクーンとDSHの交雑種、ヨーロピアンショートヘア、ペルシャ、ブリティッシュブルー、ブリティッシュショートヘアで、2例の猫の品種は記録されていませんでした。対照集団と比較した場合、研究集団における血統なしの猫（DSH、DLH、および雑種; 品種が記録された猫 39 例中 32 例）と血統ありの猫の罹患率との間に統計的な差はありませんでした（P = 0.205）。

さらなる臨床情報が得られた22例の猫のうち、19例は屋外へのアクセスがあり、2例は屋内のみでした（1例は記録なし）。16例は完全にワクチン接種を受けており、5例はワクチン接種を受けておらず、1例の猫のワクチン接種状況は記録されていませんでした。

罹患した肢については34例について記録されていました(表1)。左後肢を罹患していたのは8例(24.2%)が左後肢、左前肢が9例(27.3%)、右後肢が6例(18.2%)、右前肢が10例(30.3%)で、統計的に有意な差はありませんでした (P = 0.787)。 1 例は罹患肢が前肢 (左右は特定されていない) と記載されており、7 例では前肢に症状は見られませんでした。全体として、20 例 (58.8%) が前肢に、14 例 (41.2%) が後肢に発症し、この差は統計的に有意ではありませんでした (P = 0.304)。罹患した指については 28 例で記録され (表 1)、そのうち 2 例 (7.1%) が第1指に、14 例が第 2 指 に(50%)、7 例が第 3指に(25%)、3 例が第 4 指(10.7%)、2例で第５指 （7.1%）で、統計的に有意な差がありました (P = 0.0009)。

触診で腫瘤が痛んでいるように見えるかどうかを尋ねたところ、22名中8名の主治医が「はい」と答え、10 名が「いいえ」と答え、4 名は質問に答えませんでした。 5例の猫は患肢に足が不自由であると説明されましたが、13例の猫はそうではなく、4例の猫からはこの質問に対する回答がありませんでした。臨床医らは、このうち18例で局所炎症があると指摘しましたが、より広域な炎症の存在を記載したのは1例のみで、この例では所属リンパ節が明白に肥大していました。

腫瘤の形容をするために使用される最も一般的な用語は、「ピンク」、「赤」、「肉のような」または「肌色の」、および「小さい」でした。 あまり使用されないその他の用語には、「炎症を起こした」、「暗い」、「生々しい」、「不規則な」、「盛り上がった」、「ポリープのような」、「光沢のある」などがありました。 22 例中 6 例では患肢に関連した外傷の病歴があり、さらに 2 例では外傷の疑いがありました。 1 匹の猫は、最上階の窓から何度も飛び降りた後、病変と前肢の跛行を発症しました。

多くの症例では、爪床感染症や爪自体の損傷が併発していると報告されています。 2例は、指の X 線撮影による評価が実行されましたが、1 例では明らかな変化は見られず、もう1例では軟部組織の腫れのみが見られました。 22 例中 5 例では、元の部位での局所再発 (22.7%) があり、切除生検 (組織学的に断端が不完全) または焼灼の後 1 ～ 4 か月以内に発生しました。 3 例では、再発した腫瘤は元の病変と外観が類似していると説明されました。 残りの症例には局所再発はなく、切除生検（組織学的に断端が不完全な場合が多い）または指の切断後の臨床追跡期間は1週間から6年の範囲でした（表1）。 どの猫にも転移や多中心性増殖の兆候は見られませんでした。

組織学的特徴

41 例が組織学的に評価されました。 検査したすべての腫瘤は外方増殖で、さまざまに炎症を起こしており、多数の紡錘細胞を含み、毛細血管形成が認められました。 2 例を除くすべての症例では、検査された部位に明らかな潰瘍形成がありました (95.1%)。 1例では潰瘍形成の存在が不確かであり、別の例では同じ猫の再発性病変から2つのサンプルが得られ、１つのサンプルでは潰瘍形成が明らかでしたが、もう１つのサンプルでは明らかではありませんでした。 1 例を除くすべての例で、さまざまな数の MNGC が存在しました (97.6%)。 骨化生は 36 例 (87.8%) に存在し、1 例では広範囲に及んでいました。 有糸分裂数は 10 HPF あたり 0 ～ 25 の範囲でした (中央値 3)。 すべての有糸分裂像は、MNGCではなく、紡錘細胞内に存在しました。 炎症は軽度から重度までありました。 好中球はすべての症例で見られ、主要な炎症細胞であり、他の炎症細胞（マクロファージ、形質細胞、リンパ球）も 12 例（29.3%）で見られました。 腫瘤の 34 個 (82.9%) にはフィブリンが含まれ、29 個 (70.7%) には浮腫があり、29 個 (70.7%) には何らかの出血が含まれていました。 ヘモシデリンは 6 例 (14.6%) で認められました。 反応性骨変化は 13 例 (31.7%) で存在し、13 例 (31.7%) では不明で、15 例 (36.6%) では存在しませんでした。 どの症例も血管またはリンパ浸潤を示さず、病変内壊死も示しませんでした。

爪床上皮の関与は、13 例 (31.7%) の症例で組織学的に明らかでしたが、残りの症例では、多くの場合生検のサイズが原因で、評価が不確実または不可能でした。 アンケートの結果に基づいて、19 件 (90.5%) の症例は爪床に関係している、または爪床に起因すると説明され、1 件はおそらく爪床に関係しており、1 件は爪床に起因していると考えられました (1件は質問に無回答でした)。 すべての腫瘤は組織学的評価の一部として測定され、ホルマリン固定パラフィン包埋されサイズは1 × 2 mm から 10 × 11 mm までの範囲であり、中央値は 6 × 4 mm でした。 アンケートの結果に基づくと、腫瘤の大きさは 2 ～ 3 mm から 20 mm (固定前) までの範囲でした。

考察

この研究で扱った腫瘤は指に存在し、一般に爪床と密接に関連しています。 これらは通常、臨床医によって、「隆起し、淡いピンク色から赤色、肉質で小さく、サイズは 1 ～ 20 mm で、潰瘍ができ、炎症を起こしている」と表現されます。 組織学的には、“腫瘤は外方増殖性で、潰瘍化、炎症を起こしており（典型的には好中球性）、MNGC、毛細血管形成があり、多くの場合骨化生を伴い、フィブリン沈着はある場合もない場合もあり、出血を伴ったり伴わない浮腫を求め、壊死は認められない”という特徴を持ちます。 反応性の骨の変化に関連している可能性がありますが、その変化は破壊的なものではありません。 それらの有糸分裂の度合いは様々（この研究では集団内の 10 HPF あたり 0 から 25 まで）ですが、有糸分裂は紡錘細胞に限定されており、MNGC 内では見られません。 これらの肉眼的または組織学的所見と異なる点がある場合は、他の診断を検討する必要があります。 このような状況では、存在する特徴に応じて、肉芽腫性炎症、外傷、肺腺癌の指転移、軟部肉腫や扁平上皮癌などの原発性新生物が肉眼的鑑別診断に含まれる可能性が最も高くなります。 組織学的鑑別診断には、反応性肉芽組織と、骨肉腫、骨巨細胞腫、腱/軟部組織の巨細胞腫瘍、線維肉腫またはその他の低分化肉腫など、類骨の産生を伴う・または伴わないMNGCを含む可能性のあるさまざまな形態の肉腫があげられます。

今回の研究対象ではオスの猫が過半数を占めていました。 これはおそらく、オス猫が徘徊や喧嘩、狩猟によって四肢の外傷を経験する可能性が高いことを反映していると考えられます。 すべての指が罹患する可能性がありますが、この研究の病変の半分は患肢の第 2 指に発生しており、これが罹患しやすい部位であることを示唆しています。 このことから外傷、爪または爪床への損傷、および爪床感染症が発症に寄与する可能性があります。 これらの腫瘤は切除が不完全な場合には局所再発の可能性がありますが、転移や多中心性増殖は記録されませんでした。 人間の真の骨新生物と診断上混同される可能性がある良性骨病変に関する最近発表された総説では、多数の破骨細胞様巨細胞を含む増殖性および溶解性病変が記載されており、巨細胞修復性肉芽腫と呼ばれています。 ただし、これは骨内病変です。 最も典型的には下顎または上顎で発生しますが、遠位付属肢骨格部位、指節骨または中足骨および中手骨でも発生すると報告されています。 病理組織学的には、核異型のない紡錘形および卵形の間質細胞が増殖しており、破骨細胞様巨細胞の不規則な分布によって分断されています。 他の著者は、付属器部位に影響を与える病変は顎に影響を与える病変とは異なると主張しています。

これらの腫瘤と組織学的に類似した病変は、イヌとネコの両方で報告されている巨細胞性エプーリス（近年、巨細胞性肉芽腫に改名されています）です。 De Bruijnらは52 匹のネコのエプーリスを報告し、そのうち 15 個が巨細胞性肉芽腫でした。 その研究では、MNGC と一部の単核球がビメンチンと破骨細胞のマーカーである酒石酸耐性酸性ホスファターゼに対して陽性に染色されました。 類骨および線状骨の形成は 11/15 例で認められました。 著者らは、エプーリス内の破骨細胞様巨細胞は、単核骨芽細胞様間質細胞の影響下で破骨細胞に分化する単球/マクロファージ様前駆体から形成される可能性が最も高いと推測しています。このような病変を巨細胞性エプーリスではなく巨細胞肉芽腫と改名したことは、これらの病変が一般に反応性で本質的に非腫瘍性であると考えられているという事実を反映していますが、ヒトにおけるそのような病変の原因はまだ十分に理解されていません。 興味深いことに、ヒトでは外傷、出血、歯周病との関連が示唆されています。 犬では、これらの病変が再発することはほとんどないと報告されていますが、猫では他の猫のエプーリスと比較した場合、辺縁切除後の再発率が高くなります。 De Bruijnらは、この再発は、持続的な炎症に関連した、病変の急速な増殖と境界の不明瞭さに関係しているのではないかと推測しています。 外科的に切断された猫の指85本から得られた診断をレビューした論文では、投稿のうち63本で腫瘍性疾患が診断され、そのうち60本が悪性であると考えられました。 残りの 22 件は純粋に炎症性のものであり、これ以上の説明はありませんでした。 興味深いことに、腫瘍のうち 2 つは、猫の指ではこれまで報告されていなかった 骨巨細胞腫（GCTB） と診断されました。 その研究の著者らは、腫瘍内の線維芽細胞様間質細胞が増殖成分であり、巨細胞は破骨細胞と一致する免疫組織化学的染色特性を持つ非腫瘍性の反応性細胞であると論じていました。 その報告では3歳と５歳の若い猫の肢端で GCTBを認めていますが、過去の報告での年齢範囲は 1 ～ 12 歳です。

結論

この研究では、41例のネコの指床腫瘤を解析することで、臨床的および組織学的特徴を特定し臨床化や病理医が意識すべき変化を特定しました。肉眼的には隆起し、淡いピンク色から赤色、肉質で小さく、サイズは 1 ～ 20 mm で、潰瘍ができ、炎症を起こしている腫瘤です。組織学的特徴には、潰瘍形成、好中球性炎症、MNGC、毛細血管形成、および多くの場合骨化生の病巣を伴う外方増殖パターンが認められます。 フィブリンの沈着、浮腫、出血は明らかな場合もあればそうでない場合もありますが、壊死は見られません。 この研究ではオス猫の割合が高く、第２指が罹患しやすい部位であると考えられました。 これらの腫瘤は、切除が不完全な場合、局所再発の可能性があります。 転移の可能性や多中心性増殖の証拠はありませんでした。 これらの臨床的および組織学的特徴に基づくと、猫における指床の腫瘤は、ヒトの指で報告される巨細胞肉芽腫に類似すると考えられ、外傷、爪・爪床の損傷、爪床感染症、爪または爪床の損傷、および爪床感染症が 猫の指床腫瘤の発症原因となる可能性があります。

皮ふキャンポイント

なかなか切除生検や指の切断は猫の飼い主さんにとって受け入れがたい治療になりますが、今回の臨床所見から大きく外れる場合には、腫瘍の可能性が高くなるので積極的に切除＆切断を提案する基準のひとつになりそうですね。